thumbnail_Angie-Profile-Pix-HIGH-RES-1-scaled-e1666109703938.jpg

 Soumission et leadership

Cette expérience m’est venue à l’esprit à plusieurs reprises ces dernières années, alors que j’ai réexaminé la question des rôles des sexes dans l’Église. Dieu a-t-il créé toutes les femmes soumises par nature et tous les hommes leaders par nature? C’est la déclaration dominante de beaucoup de conservateurs dans l’Église. Cependant, le passage du Nouveau Testament le plus clair sur la soumission est Éphésiens 5, qui se situe spécifiquement dans le contexte du mariage. Paul déclare clairement que les femmes doivent se soumettre à leur propre mari, et non à tous les hommes en général…

thumbnail_shirly-niv-marton-EvGwPnK6apM-unsplash-scaled-e1665587718288.jpg

shirly-niv-marton-EvGwPnK6apM-unsplash-scaled-e1665587718288.jpg

Du commencement à la fin: Les hommes et les femmes comme co-régents

 Soumission et leadership

Cette expérience m’est venue à l’esprit à plusieurs reprises ces dernières années, alors que j’ai réexaminé la question des rôles des sexes dans l’Église. Dieu a-t-il créé toutes les femmes soumises par nature et tous les hommes leaders par nature? C’est la déclaration dominante de beaucoup de conservateurs dans l’Église. Cependant, le passage du Nouveau Testament le plus clair sur la soumission est Éphésiens 5, qui se situe spécifiquement dans le contexte du mariage. Paul déclare clairement que les femmes doivent se soumettre à leur propre mari, et non à tous les hommes en général (Ép 5.22).

Non seulement ça, mais le verset que je viens de mentionner ne contient même pas le mot « soumettre » dans la langue originale. Il est sous-entendu à partir du v. 21, qui appelle les croyants à la soumission mutuelle et qui établit le contexte pour le reste du passage. De plus, le commandement à l’égard des maris est beaucoup plus exigeant que celui à l’égard des épouses. Car l’œuvre du salut de Christ n’a pas commencé à la croix, mais à l’incarnation, lorsqu’il s’est humilié et s’est fait esclave. Et tout au long du ministère terrestre de Christ, il a non seulement modelé, mais aussi enseigné ce qu’impliquait le véritable leadership.

Considérez Marc 10.42-45:

> 42 Jésus les appela, et leur dit: Vous savez que ceux qu’on regarde comme les chefs des nations les tyrannisent, et que les grands les dominent.  43 Il n’en est pas de même au milieu de vous. Mais quiconque veut être grand parmi vous, qu’il soit votre serviteur;  44 et quiconque veut être le premier parmi vous, qu’il soit l’esclave de tous.  45 Car le Fils de l’homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de beaucoup.

C’est à ce genre de leadership que les maris chrétiens sont appelés: l’amour désintéressé, le renoncement à soi-même, le sacrifice. Ainsi, lorsque nous réduisons la soumission à la « responsabilité des femmes », nous passons à côté du plus grand et du plus beau portrait que la Bible peint à ce sujet.

 Les valeurs fondamentales du complémentarisme

« Woah, woah! Doucement! » Vous dites peut-être: « Tu ressembles à une égalitarienne!” Mais écoutez-moi un instant. J’adhère à trois distinctions importantes qui définissent le complémentarisme (et que TPSG affirme):

1. Les maris sont appelés à exercer un leadership de serviteurs dans leur foyer (Ép 5.21-33).
2. La charge d’ancien est réservée aux hommes qualifiés (1Tm 3.1-7, Tt 1.5-9).
3. La prédication du dimanche matin, lorsque l’Église est réunie pour le culte collectif, est réservée aux hommes qualifiés/anciens (1Tm 2.12).

Il convient toutefois de noter quelques précisions:

1. La fonction d’ancien n’est pas ouverte à tous les hommes. Les qualifications d’anciens sont par nature exigeantes et restrictives.
2. Tous les croyants sont soumis à l’autorité.

En d’autres termes, les hommes et les femmes doivent se soumettre aux anciens de leur Église locale. Et tous les croyants, y compris les anciens, doivent se soumettre à leurs employeurs sur leur lieu de travail, ainsi qu’aux autorités gouvernementales instituées par Dieu. Je ne crois pas que la plupart des complémentaristes seraient en désaccord avec ces affirmations. Mais le problème est que, trop souvent, le seul moment où certains pasteurs prêchent sur la soumission, c’est lorsqu’ils enseignent sur le mariage, ou pire, sur la féminité biblique. Et lorsque c’est le cas, les hommes chrétiens n’apprennent pas à servir et à suivre humblement, parce qu’on leur a enseigné qu’ils étaient tous nés pour diriger. Et nos sœurs n’exploitent jamais les dons de leadership que Dieu leur a donné si on leur enseigne qu’elles sont nées pour suivre et pour se soumettre.

Le terme « complémentarisme » et le mouvement qui l’accompagne sont nés en réponse à ce que beaucoup ont perçu comme la marée montante du féminisme de la deuxième vague. Et leurs inquiétudes à l’époque étaient légitimes, compte tenu de l’accent mis par le mouvement sur la libération sexuelle, l’avortement sur demande et les droits des transgenres. À sa genèse, le complémentarisme soutenait, en son cœur, les trois grands principes que j’ai mentionnés plus haut.

 Les hommes et les femmes de la Genèse à l’Apocalypse

Le défi auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est que le terme « complémentarisme » a évolué pour inclure un certain nombre de suppositions dérivées de la culture, et non des Écritures. J’ai l’intention d’aborder ces questions dans de futurs articles. Cependant, pour l’instant, j’aimerais examiner le dessein de Dieu pour les hommes et les femmes à la lumière du début et de la fin de la grande histoire de la rédemption. Après tout, l’une des façons dont nous comprenons toute histoire, qu’elle soit séculière ou sacrée, est en examinant son commencement et sa fin, et en considérant leurs liens communs qui nous renvoient à l’idée principale de cette histoire.

1. Le commencement: Au début, Dieu a créé l’homme et la femme égaux. Oui, Adam a été créé le premier. Mais cela ne l’a pas rendu maître d’Ève. Selon cette logique, les animaux étaient supérieurs à Adam parce qu’ils ont été créés avant lui! De plus, en Genèse 1.26-28, le mandat culturel a été donné à l’homme et à la femme.

> Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et assujettissez-la; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

Remarquez que l’homme et la femme ensemble doivent:

 Être féconds, multiplier et remplir la terre.
 Assujettir la terre et dominer sur tous les animaux.

Ce que le texte ne dit pas, c’est que les femmes doivent être fécondes et que les hommes doivent assujettir. Le plan de Dieu depuis le début était que nos premiers parents dominent sur la terre ensemble, en tant qu’égaux, en tant que ses co-régents. (Pour d’autres références ou allusions scripturaires – non liées au genre – au mandat culturel, voir Psaumes 8.6-8, Jérémie 29.1-9, Actes 17.26, Matthieu 28.18-20).

1. La fin: l’Écriture offre cette grande espérance eschatologique au croyant: un jour, nous régnerons tous avec Christ.

> Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant: Tu es digne de prendre le livre, et d’en ouvrir les sceaux; car tu as été immolé, et tu as racheté pour Dieu par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple, et de toute nation; tu as fait d’eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre.
>
> Apocalypse 5:9-10

Les saints, hommes et femmes, sont appelés un royaume et des prêtres, qui régneront. Je ne prétends pas comprendre ce qu’implique une telle fonction. Je ne me lance même pas dans des discussions sur l’identité précise de ces saints, qui dépendent de la vision que l’on a de la fin des temps. Mais ce que je veux souligner, c’est qu’aucune distinction n’est faite en ce qui concerne le genre dans ce passage et dans les nombreux autres qui parlent du règne eschatologique des croyants (Ap 1.6; 2.26; 3.21; 20.4-6; 22.5, Da 7.18, 27, 2 Tim 2.11-13, 1 Co 6.2-3).

Ainsi, nous voyons que tant au début qu’à la fin (une fin qui, en fait, ne finira jamais), les hommes et les femmes partagent une gouvernance commune sur la création de Dieu. La question qui se pose est donc la suivante: si au commencement, Dieu a créé l’homme et la femme pour régner ensemble, et si son plan pour l’éternité est que les hommes et les femmes règnent ensemble, quelle place les femmes doivent-elles avoir dans l’Église de Jésus-Christ entre-temps? Le Seigneur Jésus s’attendait-il à ce que les femmes se tiennent à l’écart et attendent l’état éternel? Je suis convaincue que la réponse est un « non » retentissant.

 Une distinction entre ancien et leader

Est-il possible de soutenir l’affirmation selon laquelle la fonction des anciens est réservée aux hommes qualifiés, tout en voyant une place pour le leadership des femmes douées et qualifiées?  Comment faire la distinction entre le leadership dans l’Église et la fonction d’ancien dans l’Église? Le Nouveau Testament exige-t-il que seuls les anciens dirigent? Ou bien les diacres et les diaconesses sont-ils également appelés à aider à diriger l’Église? Beaucoup de conservateurs dans l’Église d’aujourd’hui utilisent les termes “leader” et “ancien” de façon interchangeable. Mais je dirais que si tous les anciens doivent être des leaders, je ne crois pas que tous les leaders doivent être des anciens. Et je ne suis pas convaincue que le Nouveau Testament considérait les diacres comme de simples serviteurs sans autorité/leadership dans l’Église. L’utilisation de ce terme dans l’histoire de l’Église en témoigne.

 L’image de l’Église comme famille nucléaire

Il va sans dire que je crois que nos Églises ont besoin de femmes aussi bien que d’hommes à des postes de leadership. Pas seulement au sein des groupes dont elles sont responsables (les femmes auprès des femmes, les femmes auprès des enfants), mais aussi en donnant leur avis lorsque des décisions sont prises qui affectent l’ensemble du corps. Je trouve que l’analogie de la famille nucléaire est utile à cet égard: dans un foyer chrétien, les mères et les pères partagent la direction de leurs enfants, et leurs enfants ont besoin de la perspective équilibrée qui découle de cette relation symbiotique. Mais lorsque les hommes dirigent l’Église avec peu de participation des femmes, il peut facilement y avoir des lacunes dans leur service envers leurs sœurs. Une Église dirigée uniquement par des hommes pourrait être assimilée à une famille monoparentale, avec un père à la tête, sans mère à ses côtés. Ce n’est pas le plan de Dieu pour la famille nucléaire, et je dirais que ce n’est pas non plus son plan pour son Église.

Je me rends compte que cet article peut soulever plus de questions qu’il n’apporte de réponses. J’espère explorer ces questions dans de futurs articles. Mon désir n’est pas de provoquer des divisions, mais plutôt de revenir ensemble aux Écritures et de considérer à nouveau ce qu’elles ont à dire. Je vous invite à m’accompagner, et je vous encourage à me faire part de vos commentaires en cours de route.

\
 La première vague de féminisme

Quand on pense au mot « féministe » aujourd’hui, c’est donc peut-être cette posture envers les hommes qui nous vient à l’esprit. Pourtant, à sa naissance, le mouvement féministe a défendu des droits que les hommes et les femmes du XXIè siècle tiennent pour acquis. Parmi ces droits, figurent le droit de vote, le droit d’accéder à l’enseignement supérieur et à de meilleures opportunités d’emploi, le droit de posséder des propriétés, le droit de divorcer et de conserver la garde de ses enfants (en particulier en cas d’abus). De plus, les féministes de la…

thumbnail_naassom-azevedo-t1QUoAMyXDs-unsplash-e1615972242553.jpg

naassom-azevedo-t1QUoAMyXDs-unsplash-e1615972242553.jpg

Une brève histoire des rôles des sexes dans l'Église

\
 La première vague de féminisme

Quand on pense au mot « féministe » aujourd’hui, c’est donc peut-être cette posture envers les hommes qui nous vient à l’esprit. Pourtant, à sa naissance, le mouvement féministe a défendu des droits que les hommes et les femmes du XXIè siècle tiennent pour acquis. Parmi ces droits, figurent le droit de vote, le droit d’accéder à l’enseignement supérieur et à de meilleures opportunités d’emploi, le droit de posséder des propriétés, le droit de divorcer et de conserver la garde de ses enfants (en particulier en cas d’abus). De plus, les féministes de la première vague considéraient l’avortement comme un meurtre et seraient horrifiées par ce que le mouvement est devenu.

 La deuxième vague de féminisme

Après la Seconde Guerre mondiale, les féministes de la deuxième vague ont poursuivi des causes justes telles que les perspectives d’être employée au-delà du niveau d’entrée (secrétariat), « Un salaire égal pour un travail égal » et le droit des femmes mariées à posséder leurs propres cartes de crédit ou à obtenir des prêts. Cependant, parallèlement à ces efforts, beaucoup se sont également battues pour la nomination des femmes à des postes de prêtres ou pasteurs, et beaucoup ont quitté le christianisme en faveur de spiritualités qui mettaient l’accent sur le féminin.  Concernant l’éthique sexuelle, le mouvement féministe a milité (entre autres) pour le droit à l’avortement légal, pour la pénalisation du viol conjugal dans la loi, ainsi que pour l’abolition de la prostitution et de la pornographie. Par conséquent, si le mouvement féministe et l’Église peuvent se rejoindre sur certains points, ils s’opposent sur d’autres comme par exemple au sujet de l’avortement.

 La naissance du complémentarisme

C’est dans le sillage de la révolution sexuelle, du féminisme de la deuxième vague et du changement culturel titanesque qui les a accompagnés que le complémentarisme est né. Face à ces menaces croissantes, un groupe de leaders évangéliques a voulu répondre à ces maux. Leur solution consistait à revenir à des définitions claires de la féminité ainsi que de la masculinité et d’appliquer ces principes dans le mariage, l’Église et la société.

 Les principes fondamentaux du complémentarisme

Au départ, le complémentarisme a revendiqué trois principes fondamentaux :

1. Les maris sont appelés à exercer un leadership de serviteur dans leur foyer (Éphésiens 5.21-33).
2. La fonction d’ancien est réservée aux hommes qualifiés (1 Timothée 3.1-7, Tite 1.5-9).
3. La prédication du dimanche matin (lorsque l’Église est réunie pour le culte collectif) doit être apportée par des hommes qualifiés/anciens (1 Timothée 2.12).

À ces principes, un grand nombre d’Églises de différentes traditions ont adhéré sans hésiter. Chez TPSG, nous sommes nous-mêmes issus de plusieurs familles d’Églises et nous partageons ces convictions, car nous pensons qu’elles constituent l’interprétation la plus cohérente de ce que l’Écriture enseigne sur l’homme et la femme. Nous ne considérons pas ces affirmations comme oppressantes, ni comme une conséquence de la chute. Elles font plutôt partie du bon dessein de Dieu pour l’humanité en général, et pour son Église en particulier.

 Le spectre théologique dans le débat sur le genre

 Le féminisme évangélique

Il est donc important pour nous de comprendre le spectre d’interprétation sur la question du genre dans l’Église. D’un côté, nous trouvons le féminisme chrétien, qui dans sa forme extrême nie l’inerrance et l’autorité de l’Écriture et qui, à bien des égards, reflète la culture contemporaine dans sa façon d’aborder ce sujet. Au-delà de la recherche d’une égalité complète (et même d’une prééminence) pour les femmes dans toutes les sphères de la société, dans sa forme extrême ce mouvement épouse des points de vue non bibliques sur la nature de la divinité (en utilisant des termes neutres sur le plan du genre), le mouvement transgenre, l’avortement, etc. (Si certains utilisent indifféremment les termes « féministe chrétien » et « égalitarien », d’autres réservent le premier terme au mouvement dans ses formes extrêmes. Afin de les distinguer, je le fais également dans cet article).

 Le patriarcat chrétien

À l’autre extrémité se trouve le patriarcat chrétien, qui, à bien des égards, reflète également la culture – cependant pas la nôtre, mais plutôt la vision aristotélicienne et victorienne des femmes. Le mouvement enseigne également que l’homme est le prophète, le prêtre et le roi de sa maison, et donc le représentant de sa famille devant Dieu. Les femmes ne doivent pas travailler en dehors du foyer et doivent éduquer leurs enfants à la maison. Les filles sont les aides de leurs pères jusqu’à leur mariage et ne doivent pas chercher à faire des études supérieures ou à travailler en dehors de la maison.

Ces deux extrêmes placent les femmes et les hommes en opposition et font violence à l’Écriture, au détriment de l’Église et du bon dessein de Dieu pour l’humanité.

 Égalitarisme

Au milieu du spectre, on trouve les égalitariens et les complémentaristes. Tous deux gardent une haute vision de l’Écriture, mais arrivent à des conclusions différentes concernant les fonctions des genres au foyer, à l’Église et dans la société. Les égalitariens croient que Dieu a créé les hommes et les femmes égaux en tout point, et que la hiérarchie des sexes est le résultat de la chute. L’œuvre de rédemption de Christ a donc été conçue par Dieu pour inverser ces effets et rétablir l’égalité prévue entre les hommes et les femmes.

 Complémentarisme

Les complémentaristes croient également que Dieu a créé les hommes et les femmes comme des égaux, mais dans l’aspect où l’un est complémentaire à l’autre. Ils croient que les distinctions de genre précèdent la chute, car l’homme a été créé le premier, et la femme a été donnée à l’homme en tant qu’aide. Comme mentionné plus haut, les différences essentielles de l’homme concernent le leadership masculin au sein du foyer et la direction des anciens dans l’Église. Au-delà de ça, ces différentes fonctions varient selon l’endroit où l’on se trouve dans le spectre du complémentarisme.

 Complémentarisme strict

Au sein même du complémentarisme, deux camps distincts se sont développés: les complémentaristes souples et les complémentaristes stricts. Les partisans du complémentarisme strict croient que les rôles conflictuels entre hommes et femmes sont le résultat de la chute, de sorte que les hommes cherchent à dominer les femmes et que les femmes cherchent à usurper l’autorité des hommes donnée par Dieu. La rédemption rétablit les hommes et les femmes dans leurs rôles respectifs. Elle affirme également que les hommes doivent occuper la plupart (sinon la totalité) des postes de leadership dans l’Église, et que les femmes ne doivent pas enseigner à des groupes mixtes.

 Complémentarisme souple

Le complémentarisme souple enseigne que la chute a semé la discorde dans les relations entre hommes et femmes, mais que l’avènement du royaume du Christ donne aux hommes et aux femmes le pouvoir d’entretenir des relations d’égal à égal, tout en maintenant certaines distinctions au sein du foyer et de l’Église. Selon cette perspective, on estime qu’une femme peut exercer n’importe quel rôle ministériel ouvert à un homme non ordonné, y compris l’enseignement à des groupes mixtes.

 Implications

Pourquoi ces questions sont-elles si importantes? Parce que la façon dont nous comprenons le genre dans l’Église déterminera la façon dont nous ferons des disciples et établirons des communautés de foi. Cet article peut soulever plus de questions que de réponses. Dans une série d’articles que celui-ci présente, j’ai l’intention d’explorer ces questions. La semaine prochaine, je vais examiner la question du plan de Dieu pour ses fils et filles de la Genèse et de l’Apocalypse. Si quelque chose que j’ai écrit vous trouble, je vous encourage à garder l’esprit ouvert: « Examinez toute chose; retenez ce qui est bon ». (1Th 5.21).

À suivre…

\


Le temps ne me permet pas de débattre sur tous les points de son argumentaire, mais j’aimerais aller l’essentiel.  Selon Piper « Le rôle des facultés de théologie est de préparer les hommes à la direction pastorale dans une congrégation. » Piper croit que les facultés de théologies sont plus efficaces lorsqu’elles se concentrent sur la formation des pasteurs1.

Il me semble, en toute humilité, que ceci est une vision étroite de l’objectif de la formation théologique. Je comprends que Piper veuille limiter l’accès au corps professoral des femmes dans les facultés de théologie. Mais son argument, qu’il faut comprendre…

thumbnail_uni.jpg

uni.jpg

Pourquoi la présence des femmes est importante dans les facultés de théologie?

Le temps ne me permet pas de débattre sur tous les points de son argumentaire, mais j’aimerais aller l’essentiel.  Selon Piper « Le rôle des facultés de théologie est de préparer les hommes à la direction pastorale dans une congrégation. » Piper croit que les facultés de théologies sont plus efficaces lorsqu’elles se concentrent sur la formation des pasteurs1.

Il me semble, en toute humilité, que ceci est une vision étroite de l’objectif de la formation théologique. Je comprends que Piper veuille limiter l’accès au corps professoral des femmes dans les facultés de théologie. Mais son argument, qu’il faut comprendre dans le contexte de sa vision du rôle des facultés de théologie, semble vouloir exclure les femmes à tous les niveaux.

J’apprécie John Piper. Il a eu une énorme influence dans ma vie par ses livres et ses podcasts. Et dans cet article, Pastor John précise, « La question n’est pas de savoir si les femmes devraient suivre des cours dans une facultés de théologie et obtenir les meilleures bases bibliques possibles. » Pourtant, d’après son point de vue sur le rôle des facultés de théologie, il semble qu’il n’y aurait de place ni pour des femmes dans le corps professoral, ni pour des femmes qui ressentent un appel au ministère.

Pourquoi cela? Parce que Piper soutient que « Le rôle du professeur en faculté n’est pas seulement d’enseigner la théologie, mais d’être un exemple, un mentor, un guide, une incarnation de la charge pastorale en préparant les hommes à remplir cette charge à venir. » Puis, il ajoute: « Plus on fait de distinctions entre l’enseignant de faculté et l’enseignant-pasteur, plus on échoue à produire le genre de formation en faculté enrichi par la modélisation de pasteurs-mentors expérimentés. »

Je comprends son raisonnement. Le danger est que nos facultés de théologie évangéliques deviennent des « tours d’ivoire » où la théologie est transmise sans discipulat ni mentorat, ce que seul un ministre de l’évangile expérimenté peut donner. Mais si les facultés de théologie préparent les hommes et les femmes à des divers postes de service, pourquoi ne pas inclure des spécialistes dans une diversité de ministères? 

J’ai obtenu mon master dans une faculté de théologie conservatrice, _Moody Theological Seminary_ (MTS). J’y suis allée sur les conseils de mon mentor à l’université, un professeur de _The_ _Master’s Seminary_ – on ne peut pas être bien plus conservateur que ça! Environ la moitié des étudiants à MTS étaient des femmes, et je n’en connaissais aucune qui se préparait pour le pastorat. D’ailleurs, beaucoup des gars n’étaient pas là forcément avec la vision de devenir pasteurs non plus. Parmi les filles, plusieurs ressentaient un fort appel pour la mission. D’autres avaient un cœur pour le ministère auprès des femmes ou des enfants dans l’église locale. D’autres encore se sentaient interpellées par le ministère des sports, le ministère en milieu urbain, la traduction de la Bible, le counseling biblique, l’aumônerie, etc. 

En tant que complémentariste, je ne milite pas pour que les femmes enseignent la théologie en faculté de théologie. Aucune ne l’a fait au mien. Mais nous avions une professeure qui enseignait les méthodes de recherche, et d’autres facultés de théologie conservatrice ont des femmes qui enseignent les langues bibliques, la missiologie et d’autres disciplines du genre. 

La plupart des étudiantes de ma faculté ont étudié dans des programmes de maîtrise en deux ans. Étant « l’intello de la classe » que je suis, j’ai choisi le MDiv de 3 ans, un programme plus rigoureux sur le plan académique, qui exigeait deux ans d’étude de grec koinè et un an d’hébreu biblique. Comme on pouvait s’y attendre, je faisais partie d’une très petite minorité de femmes de ce genre. 

Mon expérience comme seule femme dans certains de mes cours m’a convaincue de l’importance d’une présence féminine dans la formation théologique. Le problème c’est que sans la présence des femmes la formation pastorale ne permet d’entendre que la perspective masculine des choses. Je vais citer un seul exemple.

Dans un de mes cours de prédication, un étudiant a donné un message dans lequel il a illustré son argument en racontant une histoire plutôt négative sur sa femme. Je lui a fait part de mon interrogation à ce sujet et ce frère bien intentionné m’a répondu: « Mais tout s’est bien terminé, et elle a appris une leçon de grande valeur. » Il me semble pourtant que la femme d’un pasteur est déjà suffisamment la cible des critiques faciles sans que son époux ne fournisse en plus de nouvelles munitions! Si je n’avais pas été là, je ne suis pas sûre que les hommes dans ce cours auraient pensé à faire un telle intervention…

Cette expérience et d’autres similaires en tant qu’une des seules femmes en MDiv m’ont rendue reconnaissante. D’abord, pour le fait que les portes à la formation théologique nous aient été ouvertes des décennies auparavant. Et deuxièmement, pour l’opportunité d’être une voix dans la vie des futurs pasteurs et leaders. 

Lors de mes deux dernières années de séminaire, 90% de mes camarades étaient des hommes, à cause de la structure du programme MDiv. Ces frères me respectaient et me donnaient une place à la table, que ce soit à la cafétéria ou en classe. Et j’aimerais croire que, d’une certaine façon, cette camaraderie a contribué à la façon dont ces hommes perçoivent les femmes dans leurs ministères actuels. 

Je suis d’avis que, pour que les pasteurs puissent entendre la voix des femmes dans leurs églises aujourd’hui, ils ont tout avantage à les entendre tout au long de leur formation, que ce soit de la part de membres féminins du corps professoral, ou que ce soit des d’étudiantes. Parce que, que ce soit à l’académie ou à l’église, quand les hommes n’entendent que des hommes, le son est monotone. Mais quand une diversité de voix parle, la beauté du royaume de Dieu ressemble plutôt à un chorale harmonieuse.

1. https://cbmw.org/topics/complementarianism/what-the-debate-about-female-seminary-professors-is-not-about/

Ma réponse était simple: comme tout chrétien, la femme au foyer a besoin d’ancrer sa foi sur une connaissance des Saintes Écritures. Les épreuves viendront, soient des tragédies comme la perte soudaine d’un enfant ou d’un parent, soit des difficultés quotidiennes, comme l’épuisement qui accompagne la maman des bébés qui ne font pas leur nuit. Si sa foi ne repose pas sur une intimité avec Dieu fondée sur une compréhension de sa souveraineté dans les tempêtes de la vie, elle risque d’être ballotée à tout vent de doctrine.

Les épîtres pastorales avertissent particulièrement de la vulnérabilité des femmes face aux…

thumbnail_theologienne-au-foyer.jpg

theologienne-au-foyer.jpg

Pourquoi la femme au foyer a besoin d’étudier la théologie

Ma réponse était simple: comme tout chrétien, la femme au foyer a besoin d’ancrer sa foi sur une connaissance des Saintes Écritures. Les épreuves viendront, soient des tragédies comme la perte soudaine d’un enfant ou d’un parent, soit des difficultés quotidiennes, comme l’épuisement qui accompagne la maman des bébés qui ne font pas leur nuit. Si sa foi ne repose pas sur une intimité avec Dieu fondée sur une compréhension de sa souveraineté dans les tempêtes de la vie, elle risque d’être ballotée à tout vent de doctrine.

Les épîtres pastorales avertissent particulièrement de la vulnérabilité des femmes face aux faux docteurs: 

> Certains d’entre eux s’introduisent dans les maisons et prennent dans leurs filets des femmes crédules, chargées de péchés, entraînées par toutes sortes de désirs. 2Tm 3.6

Je ne dis pas que les femmes en général sont plus crédules que les hommes. Mais si ce verset parle seulement de certaines femmes, ne faut-il pas assurément les instruire toutes dans la saine doctrine pour qu’elles ne tombent pas dans ce genre de piège de l’ennemi?

D’ailleurs, le diable a été le premier à prendre la femme dans son filet: « Adam n’a pas été séduit, mais la femme, séduite, s’est rendue coupable de transgression. » (1Tm 2.5). La pensée erronée d’Ève a tout gâché et a contribué à plonger le monde entier dans le péché.

Mais, au même temps, je me demande si Adam avait bien dirigé Ève avant la chute, s’il lui avait transmis fidèlement le commandement le plus important que Dieu lui avait donné. En tout cas, au moment où Ève a pris du fruit de la connaissance du bien et du mal, il était là, à ses côtés, mais il est resté passif. Il n’a rien fait pour défendre sa femme des mensonges du serpent, ni pour l’empêcher d’en manger. Il était son leader spirituel et redevable devant Dieu pour la protéger. C’est pourquoi, entre autres, Dieu a tenu Adam responsable de la chute de l’humanité et non Ève.

Malgré cela, je me pose la question si, dans nos milieux complémentaristes, le fait qu’Ève ait été séduite, a été une raison de réserver l’étude et la transmission de la saine doctrine aux hommes. Pourtant, en 1 Timothée 2.12, l’interdiction de Paul quant aux femmes ne concerne qu’une seule chose: qu’elle enseigne ou exerce l’autorité sur un homme, et ceci dans le contexte de la prédication publique et officielle de l’Église rassemblée. À part cela, elle est libre, même contrainte, d’étudier la théologie et de transmettre sa connaissance aux autres femmes, aux enfants, et même à ses frères en Christ hors du contexte que je viens de citer.

Plus que cela, Paul exhorte les femmes âgées à enseigner les plus jeunes (Tt 2.3-5). Il va sans dire que l’enseignement de ces mamans en Christ devrait se fonder sur leur relation intime avec le Seigneur fondée sur une connaissance profonde de sa Parole.

À mes frères en Christ, je vous lance ce défi: considérez vos sœurs en Christ comme des collaboratrices qui ont été dotées avec tous les mêmes dons spirituels que vous; elles ont donc besoin des mêmes ressources pour glorifier le Seigneur dans l’exercice de ces dons.

Aux responsables d’Église, j’ajouterais ceci: observez les femmes dans vos Églises. Parmi elles, lesquelles ont le don d’enseignement? Formez-les afin qu’elles soient capables de dispenser droitement la parole de la vérité (2Tm 2.15).

Nous sommes des alliées nécessaires dans une mission commune. De plus, ces femmes peuvent enseigner deux tiers à trois-quatre de ceux qui assistent à vos églises: les femmes et les enfants! À ceux qui servent dans de petites Églises avec peu de ressources, leur service vous libèrera du fardeau d’être le seul berger pour le troupeau.

Finalement, à mes sœurs, je dis ceci: joignez-vous à cette armée de soldats de Christ qui combattent pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes (Jd 3). Ne soyons pas timides. Soyons courageuses. Nos maris, nos enfants, nos frères, et le monde déchu ont besoin de nous. Trouvons du temps pour l’étude systématique de la Parole et de la saine doctrine. Je vous promets que ce ne sera pas un fardeau, mais une joie. J’en suis témoin.